Ana Sayfa |  Hakkımızda |   Yayın Kurulu |  Yayın İlkeleri | Arşiv | Son Sayı | İletişim

Giriş


 

1900-1919 Yılları Buryatya Örneğinde Primordial Bir Olgu Olarak Grup aidiyeti, Coğrafya ve Moğol Dünyası
TEZİÇ, Mustafa Can
MTAD 2013,10(4):71-93; DOI: 10.1501/MTAD.10.2013.4.42
E-yayın Tarihi: 2 Şubat 2014
Makale (PDF 335 KB)

 

 

Group Belonging as a Primordial Phenomenon, Geography and the Mongolian World in the of Case of Buryatia Between 1900-1919
TEZİÇ, Mustafa Can
JMTS 2013,10(4):71-93; DOI: 10.1501/MTAD.10.2013.4.42
Published online: 2 February 2014
Article (PDF 335 KB)


 

ÖZET

Bu yazı primordial bir bakış açısı ile kişinin içerisinde sosyalleştiği coğrafî sınırlar içerisinde geliştirmiş olduğu aidiyet ve kimlik gelişimi arasındaki ilişkiyi Buryatya örneğinde kritik bir açıdan incelemektedir.
İnşa edilmiş birer mekân ve coğrafî sınır olan ev, vatan, yurt gibi olgular dil, kültür, ırksal karakterler gibi doğuştan elde edilmiş bir kriter olarak grup aidiyetinin oluşmasında rol oynayan önemli bir faktördür.
İnşa edilmiş mekân ve coğrafî sınırların temelini o sınırlara atfedilen anlam oluşturmaktadır. Atfedilen anlamların değişmesi ile sınırlarla birlikte o sınırlar ile kurulan aidiyetlerde değişecektir.
Buryatya örneğinde onyedinci yüzyılda Baykal bölgesinin Rus İmparatorluğunun kontrolüne girmesi ile başlayan siyasî sınırların inşaları ve aidiyet problemi yirminci yüzyılda bölgedeki siyasetin değişmesi ile yerini farklı bir coğrafî bakış açısı ve aidiyet sorununa bırakmıştır.

ANAHTAR SÖZCÜKLER
Primordialism, kimlik, Buryat, Moğol dünyası, Pan-Mongolism.


ABSTRACT

This article, using the example of Buryatiya, examines the relationship between geographic territories in which the individual develops a sense of attachment (belonging) and the problem of identity development from a primordial perspective.
Various factors play an important role in the formation of sense of belonging to a group. These factors are characteristics such as language, culture and racial traits, which are acquired by birth, or they are attributes attained through constructed place or geographical territories like house, country and homeland.
The boundaries of the basis of constructed place and geographical territory are constituted by the meanings ascribed to those boundaries. When the meanings ascribed to the boundaries are modified, the boundaries are changed and along with them the state of belonging is also altered.
For example in Buryatiya with the invasion of the Baykal region in the 17th century the region came under the control of the Russian Empire. As a consequence new political borders were built and new states of belongs were established. At the beginning of the 20th century the political composition of the region was changed once again which resulted in a different geographical arrangement with problems of new states of belongings.



KEY WORDS
Primordialism, identity, Buryat, Mongolian world, Pan-Mongolism.

KAYNAKLAR / BIBLIOGRAPHY

AGNEW A.J. (2002) Place and Politics in Modern Italy, The University of Chicago Press.
APPADURAİN A. (2003) Disjuncture and Differences in the Global Cultural Economy- Modernity at Large Cultural Dimensions of Globalization, University of Minnesota Press.
ANDERSON B. (1991) Imagined communities. Reflection on the origin and spread of nationalism,   Verso.
AYUŞEEVA A.B. (1997) “Religioznaya reformatsiya kak faktor formirovaniya ideologii natsional’no-osvoboditel’nogo dvijeniya” (Otvetstvennıye redaktor d-r filos. nauk professor Yangutov L.E) Buryatskiye Buddizm: istoriya i ideologiya, Ulan-Ude: İzdatelstvo BNTs, 55-65.
BAGDANOV M.N. (1926) Oçerki istorii buryat-mongol’skogo naroda, Verhneudinsk. 
BARADİN B.B. (1927) Buryat-Mongolı kratkiy istoriçeskiy oçerk oformleniya Buryat- Mongol’skoy Narodnosti, Verhneudinsk.  
BATUEV B.B. (1989) “O Nekotorıh Voprosah Natsional’no-osvoboditel’nogo dvijeniya v Buryatii v 1917-1919”, Natsional’no-osvoboditel’noye dvijeniye buryatskogo naroda, Ulan-Ude, 17-25.
BATOEVA D.B (2008) “Buddizm v obşestvennom razvitii buryat v predstavlyeniyah natsional-demokratov”, Buryatskiye natsional’nıye demokratı i obşestvenno-politiçeskaya mısl mongolskih narodov v xxv, Ulan-Ude: İzdatelstvo-polifraiçeskiye kompleks FGOYE-VPO VSGAKİ, 281-287.
BAZAROV B.V, L.B. Jabaeva (2008) Buryatskiye Natsional’nıye demokratı i obşestvenno-politiçeskaya mısl mongolskih naradov v pervoy treti XX veka, Ulan-Ude: İzdanelstvo Buryatskogo nauçnogo tsentra SO RAN.
BAZAROVA VV. (2007a) “Peredposılki i istoki formirovaniya gosudarstvennoy yazıkovoy politiki Rossii v Buryat-Mongolii v pervıye desyatilyetiya XX veka”, Ethniçeskaya i natsional’naya politika gosudarstva v Buryatii (XIX-naçalo XXI v.), Ulan-Ude: İzdatelsko-poligrafiçeskiy kompleks FGOY VPO VSGAKİ, 129-150.
CRESSWELL Tim. (2005), Place a short introduction, Blackwell Publishing.
De WENDEN C.W. (1998) “Ulus ve Yurttaşlık: Hem Rakip Hem Ortak”, Uluslar ve Milliyetçilikler (Hzn. Jean Leca), (Çev. Siren İdemen), İstanbul: Metis, 39-48.
DORJİYEV B.Ş. (2010) İstoriya proishojdeniya i stanovleniya buryatskogo naroda, Ulan-Ude: Buryatskoye knijnoye iz-vo.
EGUNOV J.D, Ç.G. Andreev (1989) “Natsional’no-osvoboditel’noye dvijeniye v buryatii v naçale XX veka”, Natsional’no-osvoboditel’noye dvijeniye buryatskogo naroda, Ulan-Ude, 10-16.
ELAYEV A.A. (1994) Buryatiya put’ k avtonomii i gosudarsnvennosti, Moskva.
ERGANG R.R. (1964) “Herder and the Foundations of German nationalism. 1744 – 1803”, The Dynamics of Nationalism”, (Ed. SNYDER, Louis L. D), Van Nostrand Company, inc., 136-139.
GEERTZ C. (1963) Old societies and new states: The quest for modernity in Asia and Africa, New York: Free press of Glencoe, London, Collier-Macmillan.
GELLNER E. (1983) Nations and nationalism, Oxford: Blackwell.
GROSBY S. (1996) “The inexpugnable tie of primordiality”, (Ed by HUTCHINSON J., and SMITH A.D.) Ethnicity, Oxford: Oxford University Press, 51-57.
GUİZOT F. (1964) “On National History 1899”, (Ed. SNYDER, Louis L), The Dynamics of Nationalism, Van Nostrand Company, S. 118 119.
HUTCHİNSON J. (2004) “Myth against myth: the nation as ethnic overlay”, (Ed. GUIBERNAU M; HUTCHINSON J) History and National Destiny: Ethnosymbolism and its Critics, Black Well Publishing Ltd., 109-123.   
HOBSBAWN E.D;  RAGER. T. (1983) The invention of tradition, Cambridge: Cambridge University.
JABAEVA L.B. (2001) Elbek-Dorji Rinçino i natstional’no-demokratiçeskoye dvijeniye mongol’skih narodov, Ulan-Ude: İzdatelstvo VSGTU.
JAFFRELOT C. (1998) “Bağzı Ulus Teorileri”, Uluslar ve Milliyetçilikler (Hzn. Jean Leca), (Çev. Siren İDEMEN), İstanbul: Metis, 54-65.
JAMTSARANO Ts. (1907a) “Buryatskoye narodniçeskoye dvijeniye i yego kritik”, Sibirskiye vaprosı, №7, 3-10.
JAMTSARANO Ts. (1907b) “Buryatskoye narodniçeskoye dvijeniye i yego kritik”, Sibirskiye vaprosı, № 24, 15-20.
KOHN H. (1964) “German Nationalism”. (Ed Snyder, Louis L.) The Dynamics of Nationalism, Van Nostrand Company, 135-136.
MONTESQUIEU B. (1964) “Popular Government and Popular Patriotism 1748”, (Ed. SNYDER, Louis L), The Dynamics of Nationalism, Van Nostrand Company, S.  105.
NİMAYEV D.D. (1998) Problemı etnogeneza Buryat, Novosibirsk: RAN.
RİNÇİNO E.D. (1998) Elbek-Dorji Rinçino o mongolii, (Pod redakstiey BAZAROV B.V.; TSİBİKOV B.D.; OÇİROV S.B.), Ulan-Ude: İzbrannıye trudı.
RİNÇİNO E.D. (1994) Elbek – Dorji Rinçino, dokumentı satati pisma, (Pod redakstiey NİMAYEV R.D.; BATUYEV B.B.; OÇİROV S.B.; RADNAYEV D.N.T.), Ulan-Ude: Komitet po delam arhivov pri sovyete ministerov respubliki buryatiya.
SACK R.D. (1997) Homo Geographicus a framework for action, awareness and moral concern Homo   Geographicus a framework for action, awareness and moral concern, The John Hopkins University Press.
SMITH A.D. (1986) The ethnic origins of nations, Basil Blackwell.
SCOTT J.F. (1964) “Introdution of Nationalism in French Schools After 1870”, (Ed. SNYDER, Louis L), The Dynamics of Nationalism, Van Nostrand Company, 120-122.
TEZIÇ M.C. (2013) Sotsiokul’turnye faktoru dinamiki ethnicheskoy identichnosti Buryatii i Tıvı – Natsional’nıye elitı i universitetskaya molodyej’, Lambert academic Publishing.
TEZİÇ M.C. (2012a) «Primordialniy konstruktivizm» kak teoretiko-metodologiçeskaya osnova issledovaniya ethniçeskoy identiçnosti, (Pod redakstiey d-r filos. nauk professor. Boronoeva A.O) Sovremennaya sotsiologiçeskaya metodologiya – ot teorii k praktike. Sbornik nauçnıh statey po itiogam II Ejegodnoy  sotsiologiçeskoy şkolı, St. Petersburg, 261-271.
TEZİÇ M.C. (2012b) «Primordialniy konstruktivizm» teoritiko-metodologiçeskoy issledivaniye formirovaniye etnos, Materialı nauçno-proktiçeskoy konferentsii VII Kovalevskiye çiteniye – 15-16 noyaber 2012, St. Petersburg, 653-656.
TSIBİKTAROV A.D. (2001) Buryatiya v drevnosti istoriya, (a drevneyeşih vremen do XVII veka , Ulan-Ude: İzdanelsnvo buryatskogo universitet.  
VARNAVSKİYE P.K; G.A. DIRHEEVA, T.D. SKRINNİKOVA (2003) Buryatskaya etniçnost’ v kontekste sotsiokul’turnoy modernizatsii (konyets xıx-pervaya tret’ xx vekov), (Pod redakstiey Skrınnikova T.D), İrkutsk: İnstitut Mongolovedeniya, Buddologii i Tibetologii So Ran. 
VANÇİKOVA Ts.P. (2008) “Lavranskiy dnevnik B.B. Baralina i yego proyekt nauçnoy ekspeditsii v Tibet”, Buryatskiye natsional’nıye demokratı i obşestvenno-politiçeskaya mısl’ mongol’skih narodov v xxv, Ulan-Ude: İzdatelstvo-polifraiçeskiye kompleks FGOYE-VPO VSGAKİ, 301-309.
Van Den BERGHE P.L. (1987) The ethnic phenomenon, Greenwood Publishing Group.
VYATKİNA L.V. (1969) Oçerki kul’tura i bıta buryat, Leningrad: Leningradskoye otdeleniye.

 

Yazışma / Correspondence:

Mustafa Can Teziç,Dr., St. Petersburg Devlet Üniversitesi Sosyoloji Fakültesi Sosyoloji Teorisi ve Tarihi Bölümü.
Adres: Sank Petersburgskiy gosudarstvennıy universitet, Fakul’tet sotsiologii  St. Petersburg – Rusya Federasyonu
E-posta: cantezic@yahoo.com

Alındığı Tarih/Received Kasım/November 16 2013

 

 

Ankara Üniversitesi | Dil ve Tarih-Coğrafya Fakültesi  | Bölüm Ana Sayfası 
Telif Hakkı © 2004, AÜ DTCF Çağdaş Türk Lehçeleri ve Edebiyatları Bölümü. Tüm hakları saklıdır.
  Sıhhiye - Ankara, TÜRKİYE
| Tel.: +90312 310 32 80  | Faks: +90312 310 57 13 | E-posta